Métrica - Periodismo y Transparencia

Activistas de derechos humanos acusan a Codhem de ser omisa en Ley de Amnistía

Escrito por:

A través de un pronunciamiento, la organización Presunción de Inocencia y Derechos Humanos (PIDH), señaló a la titular de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM), Myrna Araceli García Morón, de no atender más de 850 solicitudes de amnistías de las Personas Privadas de la Libertad (PPL), en los penales de: Chiconautla, Tenango del Valle, Tenancingo, Barrientos y Neza-Bordo.

Puntualmente los activistas señalaron los casos de Luís Soto González, Juan Carlos Rocha Arévalo y José Carlos Dorantes Moreno, internos del Penal de Neza-Bordo que habían enviado solicitudes de amnistía a través de la Comisión Especial en Materia de Amnistía de la LX Legislatura del Estado de México a la CODHEM, y ésta las rechazó argumentando:

«Al respecto, me permito informar a usted que este Organismo Protector de Derechos Humanos carece de competencia para la aplicación de la Ley de Amnistía del Estado de México, que invoca usted, en este sentido a manera de orientación me permito informarle que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 4º de dicho ordenamiento legal, solo procede la Amnistía en los casos de los delitos…»

Es decir, la CODHEM interpreta de manera literal y no garantista la Ley de Amnistía del Estado de México, (no obstante que se dice ser un Organismo Protector de Derechos Humanos), que sí bien es cierto el artículo 4º establece un catálogo de delitos que pueden obtener amnistía, también es más cierto que el pleno de los Legisladores de la LX Legislatura establecieron, que de aquellos casos que por su relevancia son puestos a la consideración de la Comisión Especial y por medio de las personas a que se refiere el artículo 7º de esta ley y organismo defensores de derechos humanos “por encuadrar en supuestos de violación de derechos o fallas en la aplicación de algunos de los principios penales del sistema acusatorio o la plena presunción de fabricación de delitos”.

En contra parte, el pleno de la LX Legislatura legisló que “en los Casos que por su relevancia”, en otras palabras, no existe ninguna limitante para excluir a ningún delito y se tienen que incluir los delitos de alto impacto y la legislación señala: “por encuadrar en supuestos de violación de derechos o fallas en la aplicación de algunos de los principios penales del sistema acusatorio o la plena presunción de fabricación de delitos”, y si se cumplen éstas hipótesis en las solicitudes de Amnistía la CODHEM al turnarle la Comisión Especial en Materia de Amnistía, si tiene competencia para analizar, estudiar y resolver las opiniones consultivas que le ordenó el legislador ordinario.

Finalmente, los activistas señalaron a la CODHEM de «revanchista», por no observar ni analizar las base de datos relacionadas con las solicitudes de amnistía de los anteriormente mencionados y solicitaron al Poder Judicial, la Fiscalía General de Justicia del Estado de México, la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos, emitir a favor las opiniones consultivas de las más de 850 solicitudes de la organización PIDH, para que una vez concluida esta etapa del proceso, la Comisión Especial solicite la recomendación legislativa al Poder Judicial y a la Fiscalía General de Justicia del Estado de México, para que se otorguen las Amnistías por casos relevantes o de delitos de alto impacto.