Métrica - Periodismo y Transparencia

Elizabeth Rodríguez Colín traza ruta para presidencia del PJEM

Escrito por:

Con 26 años de trayectoria en el Poder Judicial del Estado de México la Magistrada María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín traza su ruta para llegar a la presidencia del Poder Judicial del Estado de México, cargo que en estos momentos ocupa el Doctor Sergio Javier Medina Peñaloza.

 

A poco más de dos meses de verificarse la sesión en la que 48 de 60 de sus pares tendrá que emitir su voto secreto o público, según lo decidan ellos mismos en esa sesión del pleno a celebrase en enero de 2020, Rodríguez Colín, egresada de la UAEMex, anunció a la sociedad mexiquense que buscará la posición porque asegura contar con la preparación, trayectoria, conocimiento pero sobre todo ganas de reformar a la institución que tan sólo en 2017 radico 240 mil asuntos:

 

Asuntos radicados y concluidos por Órgano Jurisdiccional en el Estado de México
Órgano Jurisdiccional Radicados Concluidos Conclusión por sentencia
Familiar 83,005 66,067 35,818
Civil 120,504 104,305 42,554
Mercantil 14,801 14,718 3,782
Justicia para adolescentes 748 311 107
Penal 21,070 9,173 6,828
TOTAL 240,128 194,874 89,094
Fuente: Cuarto Informe de labores del Poder Judicial del Estado de México (creación Eduardo Alonso).

“El Presidente del Tribunal Superior de Justicia será electo por mayoría de votos en forma abierta o secreta, por los magistrados que integren el Poder Judicial, según lo determine el pleno del propio Tribunal, en la primer sesión que se celebre durante el mes de enero del año que corresponda y durará en su cargo cinco años, al concluir éste, deberá reintegrarse a la función jurisdiccional que le corresponda”, se precisa en el Capítulo Tercero Artículo 40 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de México.

 

María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín, Doctora en Derecho Procesal Constitucional (Colmex).

María del Refugio Elizabeth Rodríguez asegura que no solicitó permiso al presidente del Poder Judicial para postularse aunque, al igual que otros aspirantes, sí le comunicó su intensión y el comentario de él fue: será “interesante” observar a una mujer compitiendo por el cargo.

 

“Como pares (me preguntas) si consulte con mi Presidente está decisión, propiamente como una consulta no, propiamente le manifesté mi interés en participar. Por supuesto que sí, y no fui la única que lo hizo, tengo conocimiento directo que algunos otros de mis compañeros aspirantes le hicimos participe esta situación”.

 

¿Qué le respondió?

-“Pues bueno que nunca había visto participar a una mujer y que iba a ser un proceso interesante ver ahora, también, participar en un proceso de esta naturaleza a una mujer. Sí claro, hasta ahí sí, por supuesto”.

 

¿Conoce al gobernador Alfredo Del Mazo Maza y al titular del Poder Legislativo Maurilio Hernández González?

-“Claro que sí, pertenezco a esta sociedad (mexiquense), formo parte del propio pleno del Tribunal Superior de Justicia y parte de la actividad administrativa que desarrolle durante el Consejo, me permitió ir fortaleciendo habilidades para interactuar con los demás (titulares de los) Poderes”, subrayó.

 

Y añadió “recuerda que la distribución de Poderes nos genera una especie de pesos y contra pesos, uno es quien va a determinar el contenido de la norma (Legislativo), otro es el que va aplicar el contenido de la norma (Ejecutivo) y otro es el que va a sancionar esa norma (Judicial). La actividad conjunta de los tres Poderes es lo que permite trabajar en una sociedad que se rige bajo un estado de derecho”, mencionó.

¿Conoce al gobernador en lo personal?

-“Sí, por supuesto”.

 

¿Hay una buena relación personal o institucional?

-“Sí, sí la hay… con los dos” (Maurilio Hernández).

 

¿Están dadas las condiciones para que exista un proceso transparente, equitativo y justo de sucesión al interior del Poder Judicial?

-“La ley establece la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, pero más allá de un tema de género, la cuestión de las capacidades. Tengo 26 años de servicio en la institución, conozco tanto la cuestión jurisdiccional como la administrativa y ello me ha permitido tener el conocimiento teórico, práctico y la experiencia para competir”, subrayó.

 

En este sentido María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín recordó que seis Tribunales Superiores de Justicia del país están presididos por mujeres.

 

En el Estado de México hay 391 jueces adscritos al Poder Judicial estatal, de los cuales 239 son hombre y 152 son mujeres, es decir 61.1 y 38.8 por ciento, respectivamente.

 

Respecto a la posición de magistratura, hasta el tercer trimestre del presente año existían 60 Magistrados de los cuales 13 posiciones recaen en mujeres, 21.6 por ciento, y 47 en hombres, esta última cifra representa 78.3 por ciento del total.

 

Al respecto es de destacar que diez de los sesenta magistrados ha culminado su período, lo que implica que sólo cincuenta, 11 mujeres y 39 hombres, podrá votar para elegir al próximo Presidente aunque de éstos, dos (Palemon Jaime Salazar Hernández y Juan Manuel Trujillo Cisneros) estarían impedidos para emitir su voto ya que forman parte del Consejo de la Judicatura, no obstante ese día podrían solicitar su incorporación a tareas jurisdiccionales y con ello abrir la posibilidad de emitir su voto.

 

Por lo anterior, se puede precisar que en los hechos 48 magistrados estarán eligiendo al próximo titular del Poder Judicial que obtendrá la posición si tiene la preferencia del cincuenta por ciento más uno de los presentes en dicha sesión del Pleno del Consejo de la Judicatura que preside Medina Peñaloza.

 

¿En estos momentos hay independencia del Poder Judicial respecto a los intereses que tenga el Poder Ejecutivo y/o Legislativo del Estado de México?

“A mí me parece que sí, es una percepción que tengo hasta estos momentos…  Hasta este momento no he recibido una limitación para poder participar, ni para hacer pública esta intensión”, refirió.

 

Magistrados del Poder Judicial del Estado de México (foto tomada del portal del PJEM).

 

¿Desde su óptica el Poder Judicial recibe una especie de línea respecto al sentido en que deben ir las sentencias y/o determinaciones relevantes?

 

Te puedo afirmar, mirándote de frente, que en los 26 años de servicio que he tenido de los cuales más de la mitad me ha tocado tomar una determinación como juzgador, como Magistrada, que jamás he recibido una línea para resolver en un sentido o en otro”, acotó tras recordar que su desempeño profesional como jueza ha sido en distritos judiciales como Ecatepec, Tlalnepantla y Cuautitlán, entre otros.

 

Reconoció que las cargas de trabajo al interior del Poder Judicial mexiquense son extraordinarias prueba de ello es que tan sólo en el presente año, en el distrito judicial donde se desempeña actualmente, hay 640 asuntos a los que se suman temas de amparos y procesos de años atrás que se tiene que resolver.

 

Datos relevantes del proceso interno de sucesión para nombrar a la Presidenta o Presidente del Poder Judicial estatal:

 

Enero 2020 sesión de Pleno del Consejo del Poder Judicial

 

Están convocados 60 Magistrados, de los cuales sólo podrán votar 48 porque 10 concluyen su periodo y 2 están adscritos al Consejo de la Judicatura, por lo cual no tiene tareas jurisdiccionales y por ende no pueden participar en la elección del titular.

 

En dicha sesión del Pleno deciden si la votación es secreta o abierta.

 

El nombramiento se puede realizar en la primera sesión o en futuras sesiones siempre y cuando sea en enero de 2020.

 

 

En dicho proceso interno resalta que “no hay ningún esquema establecido” para que los aspirantes tengan una ruta institucional para realizar cabildeo o acciones (normadas) para ganar adeptos y/o convencer a sus pares respecto a su proyecto de trabajo.

 

“Lo ideal sería que existiera una ruta (institucional) porque eso allanaría el camino para todos aquellos que deseamos participar en un proceso de esta naturaleza”: María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín.

 

¿Desde su óptica lo más viable es que la votación sea secreta o abierta?

-“No tengo inconveniente en la forma en que se pueda decidir”.

 

No obstante reconoció que en caso de que la votación sea abierta (como fue en el caso de la elección de Medina Peñaloza) “a veces se piensa que pudiera haber un distanciamiento” con aquellos que no votaron por el titular y eso no necesariamente es así porque “el presidente, votes o no votes” por él es para todos “nuestro presidente”, “todos somos pares porque todos somos iguales con independencia de la forma de decisión”, concluyó.

 

El plan de trabajo de la Magistrada María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín contempla trece acciones estructurales para el Poder Judicial mexiquense:

 

Presupuesto del Poder Judicial, Tribunal Superior de Justicia, Consejo de la Judicatura, Capital Humano, Función Jurisdiccional, Vigilancia y Disciplina Judicial, Grupos vulnerables, Mujeres, Discapacitados, Educación Judicial, Seguridad institucional, Perspectiva de género, Institucionalización y aplicación.

 

De las anteriores destaca la financiera, aquí un extracto integro del plan de trabajo propuesta por María del Refugio Elizabeth Rodríguez Colín.

 

Trayectoria: Técnico Judicial, Notificador Judicial, Secretaria de Cuantía Menor, Secretaria Auxiliar con Funciones de Estudio y Cuenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Jueza de Cuantía Menor Mixta y en Materia Penal, Jueza de Primera Instancia Mixta, en materias: Penal, Civil y Familiar; Consejera de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de México, Coordinadora General de la Administración de los Juzgados del Sistema Acusatorio Penal y Titular de la Unidad de Igualdad y Derechos Humanos.

 

Presupuesto del Poder Judicial

El estado financiero para el ejercicio fiscal 2019, conforme al presupuesto asignado al Poder Judicial, según se desprende del decreto número 17 de fecha 31 de diciembre de 2018, asciende a la cantidad de $3´434´224,324 que equivale al 1.68% del presupuesto de egresos del gobierno del Estado de México; debe decirse que resultará un reto mayúsculo para el crecimiento del Poder Judicial, pues el comportamiento porcentual de los años anteriores indican que la capacidad financiera de la institución no ha sido aumentada con base a las necesidades de crecimiento de las cargas de trabajo que se presentan por los diferentes órganos jurisdiccionales; lo que representa $20.20 per cápita del total del presupuesto asignado al Poder Judicial, conforme a los aproximadamente 17 millones de personas que habitan el Estado de México, monto por demás insuficiente para un acceso a la justicia expedito.

 

Por ello, la propuesta en este sentido será generar las líneas de acción y gestiones necesarias para alcanzar como objetivo el 2% del presupuesto de egresos del gobierno del estado como fue considerado desde la reforma a la Constitución local del artículo 88 de 2012.

 

De este presupuesto en términos reales el 85% se destina a servicios personales, en tanto que, el remanente tiene que distribuirse en los siguientes proyectos:

  • Gasto público.
  • Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional.
  • Escuela Judicial.
  • Atención a procesos en segunda instancia.
  • Mecanismos alternos de solución de conflictos.
  • Función del Centro Estatal de Mediación.
  • Primera instancia en un esquema procesal escrito.
  • Atención a los procesos de juzgados con un sistema procesal oral.
  • Función del Consejo de la Judicatura y áreas staf.

 

Como se advierte, se afronta una problemática financiera difícil no obstante que porcentualmente la asignación presupuestal del Poder Judicial para el ejercicio fiscal 2019, resulta levemente superior a la del año anterior, sin embargo, en términos reales representa menor cantidad a la del año anterior, porque para el ejercicio fiscal 2018 se autorizaron $3´553´201,766, lo que representa un incremento de $118´977,442; no obstante el crecimiento en el número de asuntos que se atienden.

 

Respecto al diagnóstico del capital humano, acorde al Cuarto Informe de Desarrollo Estratégico de la administración en turno, el Poder Judicial se encuentra conformado por 5122 colaboradores judiciales, de los que 1658 constituyen personal jurisdiccional formalmente hablando, toda vez que se trata de magistrados, jueces, secretarios, ejecutores y notificadores, lo que implica que 3464 personas, constituyen la plantilla de personal que brinda apoyo a la función jurisdiccional, entre ellos la que constituye el órgano de gobierno de la administración, y que porcentualmente representa el 67.6 % del total del personal.

 

A la que habrá que restarle los 144 peritos y mediadores.

 

Por lo que se propone llevar a cabo la revisión de las plantillas de los juzgados y la carga de trabajo que recibe cada uno de ellos, para determinar la eficacia de la plantilla modelo o bien la necesidad de realizar los ajustes necesarios que resulten proporcionales con las cargas de trabajo, en la que se respete tanto los derechos laborales como humanos de sus integrantes.

 

En suma, proponer y reformular estrategias para lograr coincidencia y eficacia de los recursos humanos y materiales con los que se cuenta para la obtención de nuevos y mejores logros.