A tres años de crearse la Fiscalía Especializada de Trata de Personas en el Estado de México y a casi un año ocho meses de estar vigente la Ley para Prevenir este delito, las autoridades mexiquenses incumplen con la legislación al no tener listo un diagnóstico, no emitir informes anuales y aún no concluir el programa estatal contra la trata.
El avance hasta ahora son indicios y datos que advierten de una contradictoria problemática, pues vía la solicitud de información pública de número 00104/PGJ/IP2015, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México informó que del 29 de junio de 2012 al 22 de mayo de 2015 fueron presentadas 133 denuncias por la presunta trata de 125 personas, lo cual implicó la detención de 72 supuestos infractores, pero hasta esa fecha sólo siete personas habían sido sentenciadas.
Los sentenciados corresponden a los municipios de Ixtlahuaca, Toluca, Ecatepec, Tlalnepantla y Texcoco.
De las 133 denuncias presentadas inicialmente, 47 ya están en archivo definitivo o determinadas como incompetencias, 79 fueron judicializadas o están en trámite, y el resto corresponden a las sentencias, según la propia respuesta de la dependencia.
La Procuraduría proporcionó cifras a partir del 29 de junio de 2012, porque en esa fecha se creó la Fiscalía de Trata de Personas, aunque este delito esta formalmente tipificado en el territorio mexiquense desde 2007.
Aun así los escasos datos que emite la citada dependencia son reveladores, pues de las 125 víctimas, 107 fueron mujeres y 18 hombres, y por rango de edad los niños y adolescentes fueron el principal blanco de los tratantes, pues 64 son infantes, 54 adolescentes, y siete víctimas fueron adultos mayores.
Destaca que en los registros oficiales no aparece ninguna mujer u hombre joven o en edad menor a los 60 años.
Salvo una ciudadana de Guatemala, el resto de las víctimas son mexicanas, sin embargo, la ausencia de datos comienza en aspectos como la forma de reclutamiento, modalidad de victimización, lugares de destino y rutas utilizadas, pues la Procuraduría mexiquense no proporciona esa información.
Incluso refiere que desde el inicio de las operaciones de la Fiscalía de Trata de Personas no se ha detectado ninguna organización delictiva dedicada a la comisión de este ilícito en el territorio mexiquense.
Alertas
La cifras negras e históricas sobre la trata de personas en el Estado de México pueden dimensionarse con datos proporcionados por el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social, dependencia que vía la solicitud de información pública de número 00013/CEMYBS/IP/2014, reveló que entre 2010 y abril de 2014 se recibieron mil 129 llamadas telefónicas alertando o denunciando sobre la trata de personas en los 125 municipios de la entidad.
Dichas llamadas fueron recibidas mediante la campaña “Llama y Vive”, la cual operó en 2010, 2011 y de enero a agosto de 2012; y la “Línea Contra la Trata”, que se habilitó a partir de septiembre de 2012.
El propio Consejo Estatal reconoció que no instrumentó ningún seguimiento a las llamadas telefónicas, pues argumentó que la función de este organismo es sólo proporcionar información y orientación.
“El Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social no es responsable de dar seguimiento a las llamadas telefónicas que recibe por trata de personas o prostitución, ni de identificar aquellas que resultaron verídicas o falsas”, puntualizó la respuesta de este organismo.
Incluso a quienes hicieron las llamadas no se les requirió información sobre su carácter de víctima o tercero perjudicado.
Entre los datos proporcionados destaca que en el mismo lapso el citado Consejo sólo recibió seis llamadas telefónicas relacionadas con denuncias por prostitución.
La lista de los municipios con el mayor registro de llamadas telefónicas por trata de personas la encabezaba Toluca con 268 llamadas, seguido de Ecatepec, quien aparecía con 117, como se aprecia en el siguiente cuadro:
| Municipio | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014
(enero-abril) |
Total |
| Toluca | 70 | 70 | 58 | 45 | 25 | 268 |
| Ecatepec | 17 | 19 | 37 | 33 | 11 | 117 |
| Naucalpan | 6 | 10 | 20 | 39 | 5 | 80 |
| Metepec | 10 | 14 | 15 | 13 | 1 | 53 |
| Nezahualcóyotl | 7 | 5 | 20 | 9 | 4 | 45 |
| Tlalnepantla | 6 | 10 | 9 | 6 | 3 | 34 |
| Tecámac | 4 | 2 | 15 | 7 | 3 | 31 |
| Texcoco | 2 | 3 | 2 | 20 | 4 | 31 |
Fuente: Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social.
Cabe recordar que en el actual gobierno estatal, que inició en 2011, se ha instrumentado el cierre de los llamados giros negros, lo cual vivió sus momentos más intensos en 2014, por lo cual la incidencia de llamadas pudo haber disminuido durante 2015.
No obstante, a julio de este año sigue sin existir un diagnóstico que permita realizar una evaluación pormenorizada de la trata de personas en el Estado de México, pese a que ya existe la obligación legal de elaborarlo.
Omisiones
La Ley para Prevenir, Atender, Combatir y Erradicar la Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas en el Estado de México, vigente desde el 14 de noviembre de 2013, indica en su artículo 9 que la Procuraduría, a través de la referida Fiscalía, coordinará la realización de un diagnóstico sobre la problemática de la trata de personas, además de rendir un informe semestral al Consejo Estatal contra la Trata de Personas.
Sin embargo, hasta el 26 de mayo de 2015, cuando la Procuraduría contestó la solicitud de folio 00104/PGJ/IP2015, no existía algún diagnóstico.
“Tal diagnóstico está en proceso de elaboración en virtud de que la Fiscalía de Trata de Personas tiene poco tiempo de su creación y las carpetas de investigación relativas al delito de trata de personas, se están recibiendo en dicha fiscalía de todas las Agencias Regionales el (sic) Estado de México, e inclusive de PGR, cuando es competencia del fuero común”, indica la respuesta a tal petición.
Del informe semestral que debe entregar al Consejo Estatal contra la Trata de Personas, la Procuraduría no hace mención alguna.
A su vez el artículo 43 de la Ley en cita refiere que el Consejo Estatal deberá presentar anualmente un informe de actividades y resultados a través del respectivo programa estatal, el cual será remitido a los Poderes públicos de la entidad durante el mes de enero de cada año, mismo que deberá ser difundido ampliamente.
Tal disposición sigue pendiente, pues en enero de 2015 no se difundió ningún informe sobre la trata de personas, y mucho menos en 2014.
En la respuesta que proporcionó la Procuraduría a la solicitud de folio 00104/PGJ/IP2015, y donde se le pedía tal información, únicamente enunció las actividades que ha realizado la Fiscalía Especializada de Trata de Personas en 2015, como la determinación de denuncias y dictámenes psicológicos, pero sin profundizar en ningún aspecto.
La dependencia tampoco proporcionó indicadores sobre la aplicación y resultados de los programas para prevenir los delitos de trata, como también establece el mismo artículo.
Sobre el programa estatal, que es otra obligación contenida en el artículo 43, la Procuraduría aseguró que ya fue elaborado, pero actualmente se encuentra en revisión.
En la misma respuesta se indica que el Consejo Estatal contra la Trata de Personas ha sesionado dos veces, el 9 de abril de 2014, cuando fue instalado, y el 30 de abril de 2015.
El contexto histórico
Antes de la creación de la Fiscalía Especializada de Trata de Personas, el 29 junio de 2012, la Procuraduría mexiquense, vía la solicitud de información pública de folio 00082/PGJ/IP/A/2011, informó que entre 2005 y 2011 tenía el registro de tres denuncias por trata de personas, con el igual número de personas denunciadas.
Las denuncias correspondieron a 2009, cuando se registró una, y dos fueron en 2010. En el resto de los años no se encontró registró alguno.
Adicionalmente existieron tres sentencias. En 2010 fueron sentenciadas dos personas por el delito de trata de personas y en 2008 una más. El número de víctimas también era mínimo, pues sólo se tenían documentadas tres víctimas en 2008, 2009, y 2010, una por cada año.
De acuerdo con el “Diagnóstico sobre la situación de la Trata de Personas en México”, emitido en diciembre de 2013 por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, entre las principales zonas de incidencia de este delito se encontraban los municipios de Texcoco, Tlalnepantla, Cuautitlán Izcalli, Naucalpan, Nezahualcóyotl, Ecatepec y Tultitlán. Y como zonas de captación y explotación, algunos centros nocturnos y lugares de venta de alcohol irregulares en la zona de El Molinito, en Naucalpan, así como en Nezahualcóyotl.
En este diagnóstico, elaborado con información que proporcionaron los gobiernos estatales, se indicaba que en la entidad mexiquense ya se habían emitido siete sentencias contra tratantes de personas, entre 2009 y 2013.
Ahí surgen inconsistencias, pues el citado diagnóstico aclara que dicho dato quedó asentado en el oficio 213101000/0802/2013, del 24 de abril de 2013, emitido por la Procuraduría mexiquense; sin embargo, “previamente, mediante oficio 213101000/0019/2013, del 7 de enero de 2013, esa Procuraduría había reportado 15 sentencias”, añade el citado documento.
El mismo diagnóstico refiere que con base en información de la Procuraduría General de la República (PGR), una organización criminal tenía presencia y controlaba redes de trata de personas en los estados de Tamaulipas, Veracruz y Estado de México, así como en los destinos turísticos de Acapulco, Puerto Vallarta y Cancún, ciudades que han sido señaladas también como de alta incidencia por otras instancias.
El informe refiere que en cada entidad hay condiciones distintas, pues en algunas resulta determinante la presencia de la delincuencia organizada y el grado de demanda de los servicios derivados de la trata de personas, que puede ser de tipo sexual y laboral.
Uno de los principales obstáculos a los cuales se enfrenta cualquier estrategia contra la trata, es la impunidad, pues el referido diagnóstico indica que la cifra negra de la trata de personas en México es mayor en relación con otros delitos, que en 2011 ascendió al 91.6 por ciento.
“En al ámbito internacional, el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América estima que la cifra negra para el delito de trata es de 99.6 %, de modo que de todas las víctimas de trata se detecta únicamente a 0.4 por ciento”, refiere la fuente consultada.
Sobre las condiciones sociales del Estado de México que propiciarían la trata de personas, el “Índice Mexicano sobre la Vulnerabilidad ante la Trata de Personas”, elaborado en 2010 por el Centro de Estudios e Investigación en Desarrollo y Asistencia Social (CEIDAS), refiere que los factores más vulnerables de la entidad mexiquense para la comisión de la trata era la violencia social, pues el estado se encontraba en el lugar siete a nivel nacional, así como la violencia de género, al ocupar la posición número dos en el país, de acuerdo a este estudio.
En el rubro de violencia social fueron considerados factores como muertes con presencia de violencia intrafamiliar con respecto a las muertes violentas, los decesos violentos de menores de 19 años con respecto al total de muertes violentas, y los presuntos delincuentes por violencia intrafamiliar con respecto al total de presuntos delincuentes.
Baja la temperatura
Alberto Kibrit, fundador de la Expo Sexo en la Ciudad de México y ahora retirado de esos negocios, sabe lo que habla cuando advierte que antes había más tentaciones a la vista, pero ahora con la lucha contra la trata de personas y las medidas preventivas que han adoptado los medios de comunicación, la sociedad mexicana estaría viviendo un proceso de desintoxicación.
“Cuando empezó la Expo Sexo en el 2004 y en los años siguientes, la gente estaba en una calentura tremenda de ganas de ir a todo este tipo de negocios, pero llegó un punto en que se empezó a quitar este tipo de negocios, empezó a bajar.
“La misma población, hasta donde yo lo siento, empezó cambiar en el sentido de que ya no hay tanta tentación a la vista, antes era demasiada tentación a la vista”, apuntó.
A ello se suma que en la actualidad acudir a un table dance es un peligro, lo mismo que a un lugar de masajes, explicó Kibrit.
El otrora promotor de espectáculos eróticos reconoció que la naturaleza del hombre es buscar el sexo, pero ahora se estaría priorizando otro tipo de entretenimiento y no necesariamente pagar por tener sexo con otra persona.
“La gente era más perversa y pervertida”, señaló, ahora “la misma sociedad empezó a madurar, ya dejó ser atractivo”, indicó.
Recordó que antes la proliferación de lugares con espectáculos eróticos era tremenda y en los periódicos había páginas enteras de anuncios sexuales.
Entrevistado junto con la presidenta de la Comisión Unidos Contra la Trata, Rosi Orozco, Kibrit consideró que en los últimos 15 años han cambiado las condiciones del país en materia de consumo sexual.
“Ya estuvo tan disponible que dejó de ser atractivo, esa es mi opinión personal”, insistió.
Orozco también comentó que los hombres están tomando conciencia de los perjuicios de la trata de personas, variable con la cual se puede combatir la explotación sexual.
En ese contexto recordó que Kibrit se ha deslindado y tomado distancia del negocio del sexo.
La activista aclaró que no está en contra de la prostitución voluntaria, sino lo que se combate es la prostitución obligada que es un tipo de trata.
Diagnóstico
Rosi Orozco refirió que la fecha faltan diagnósticos sobre la trata de personas, aunque los gobiernos están abocados en esa tarea.
“No hay diagnósticos en este país, no hay un diagnóstico hecho por el gobierno federal, no hay diagnósticos por los estados, esto es grave”, expresó.
Comentó que en el caso del Estado de México identificó principalmente a los giros negros, donde se explotaba a menores de edad, lo cual se eliminó al clausurarse estos sitios.
Otra estrategia contra la trata de personas es la detección de anuncios engañosos que pudieran representar prostitución obligada o explotación sexual.
A este respecto y de acuerdo con la Ley para la Prevención de la Trata de Personas del Estado del México, la Procuraduría estatal debe vigilar de manera permanente los anuncios que se publiquen por cualquier medio, para el combate de este ilícito.
Sin embargo, vía la solicitud de información pública de número 00104/PGJ/IP2015, la dependencia no proporcionó el tipo y número de monitoreos que se han hecho en periódicos e internet.
Tampoco precisó si en esos monitoreos se ha incluido a los anuncios de casas de masajes, que continúan publicándose en un periódico editado en la ciudad de Toluca.
“Se debe señalar que se están realizando monitoreos constantes a anuncios periodísticos en donde solicitan empleadas para casas de masajes o señoritas de damas de compañía, así como casas de masajes o spas, e incluso se han montado operativos a hoteles y moteles en todo el Estado de México; además de investigar a menores de edad que se encuentran trabajando en la calle”, indicó la Procuraduría.
En su respuesta también aseguró que están vigilando páginas web, así como anuncios por internet, pero la Procuraduría tampoco proporcionó algún resultado, pues argumentó que se podrían entorpecer las investigaciones en curso.
Orozco comentó que si alguna casa de masajes se anuncia como tal y en realidad es un prostíbulo, se trata de publicidad engañosa, por lo cual procedería investigarlos e incluso sancionar a los medios de comunicación responsables.
Banco de Datos: Incidencia Delictiva de la Trata de Personas
| Periodo | Denuncias | Municipios | Víctimas | Detenidos | Status legal | Sentenciados |
| 29 de junio-31 de diciembre de 2012 | 12 | Otumba Chalco Nezahualcóyotl Atlacomulco Chimalhuacán Tecámac Ixtlahuaca Toluca Zumpango Almoloya de Juárez Tultepec |
8 | 7 | Archivo definitivo: 6 Incompetencias: 3 Judicializadas: 0 Trámite: 1 Sentencias: 2 |
2 Ixtlahuaca Toluca |
| 2013 | 30 | Tultitlán Ixtapaluca Tecámac Tlalnepantla Naucalpan Ecatepec Toluca San Mateo Atenco Nezahualcóyotl Chalco San Antonio la Isla La Paz Chimalhuacán Atizapán Coacalco Huixquilucan Texcoco |
31 | 10 | Archivo definitivo: 20 Incompetencias: 1 Judicializadas: 0 Trámite: 5 Sentencias: 4 |
4 Ecatepec Toluca Tlalnepantla Texcoco |
| 2014 | 56 | Temoaya Tecámac Atizapán Valle de Chalco Tlalnepantla Toluca Naucalpan Chalco Tianguistenco Ecatepec Tultitlán Texcoco Zumpango Huehuetoca Nezahualcóyotl Ocoyoacac Valle de Bravo La Paz Cuautitlán Jaltenco |
68 | 48 | Archivo definitivo: 13 Incompetencias: 1 Judicializadas: 10 Trámite: 31 Sentencias: 1 |
1 Tlalnepantla |
| 1 de enero al 22 de mayo de 2015 | 35 | Ecatepec Tultepec Texcoco Ixtapaluca Tultitlán Toluca Atizapán Tlalnepantla Zumpango Cuautitlán Tejupilco San Mateo Atenco Naucalpan |
18 | 7 | Archivo definitivo: 2 Incompetencias: 1 Judicializadas: 3 Trámite: 29 Sentencias: 0 |
0 |
| Totales | 133 | 125 | 72 | Archivo definitivo o incompetencias: 47 Judicializadas o en trámite: 79 Sentencias: 7 |
7 |
Fuente: Procuraduría General de Justicia del Estado de México.
Relacionado
