Es tiempo de campañas electorales y los ciudadanos reciben un vendaval de promesas, sin embargo, en materia de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Pública la mayoría de los partidos políticos enarbolan propuestas huecas, pues en el Estado de México un 80 por ciento de los 125 municipios están reprobados, respecto de la información financiera que por Ley deberían publicar.
En la búsqueda del voto ciudadano los partidos políticos aparentan ser baluartes de la Transparencia Gubernamental, pero al acceder a los gobiernos municipales optan por la omisión, negligencia y opacidad, pues en general son renuentes a publicar información actualizada sobre salarios, presupuestos, deudas, programas sociales, contrataciones, cuentas y obras públicas, entre otros rubros financieros.
En las plataformas electorales legislativas, que registraron 11 partidos políticos ante el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), destaca que nueve de estos partidos refieren 67 propuestas generales o específicas en materia de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Pública, mientras dos no contemplan algún planteamiento en este sentido.
La oferta es variopinta y difusa, por ejemplo, el PRI oferta a los mexiquenses «impulsar mejoras a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, para que la información sea otorgada y consultada por los ciudadanos que la soliciten». En total el tricolor plantea 10 promesas en su plataforma electoral legislativa.
A su vez Acción Nacional sugiere «realizar reformas necesarias a la Ley de Transparencia del Estado de México para fortalecer la rendición de cuentas» y cumplir con el principio de máxima publicidad; la plataforma legislativa de los panistas incluye 13 propuestas.
La respectiva plataforma del PRD enuncia dar «plena transparencia» al manejo y aplicación de los recursos públicos. Este documento refiere 8 planteamientos en esta materia.
Estos buenos deseos que engalanan las campañas de los tres principales partidos políticos que compiten en el Estado de México por las 125 Alcaldías y 75 Diputaciones locales, se tornan en falsos cumplimientos y omisiones legales, al revisar la actuación de los actuales gobiernos municipales.
Derivado de una base de datos construida por Métrica, se obtiene que de los 125 Ayuntamientos mexiquenses, 20 no publican ningún tipo de información financiera a la que están obligados, lo cual representa el 16 por ciento del total.
Otros 81 también están reprobados, pues su calificación va de 0.1 a 59, lo cual significa el 64.8 por ciento, mientras 23, equivalentes al 18.4 por ciento, obtienen entre 60 y 80 de calificación, y sólo un Ayuntamiento rebasa la puntuación de 80.
Las anteriores cifras revelan que un 80.8 por ciento de los gobiernos municipales del Estado de México está reprobados en esta evaluación.
Tales conclusiones derivan de la revisión a las páginas web de Transparencia de cada uno de los Ayuntamientos mexiquenses, sitios donde de acuerdo a Ley deben publicar la información requerida.
A nivel de partido político la tendencia de opacidad se mantiene, pues el PRI gobierna en 94 municipios, de los cuales 13, equivalentes al 13.8 por ciento, registran una calificación de cero al no publicar ningún tipo de información de los 18 rubros revisados.
Otros 61 Ayuntamientos priistas, que significan el 64.8 por ciento, están reprobados con una calificación que va de 0.1 a 59; sólo 19 obtuvieron entre 60 y 80, que representan el 20.2 por ciento; y uno rebasó la última puntuación.
Al sumar a los municipios que están reprobados con una calificación de cero o menor a 60 resulta que representan el 78.6 por ciento de los 94 Ayuntamientos priistas.
Los Ayuntamientos del PRI que están en ceros al no revelar ningún dato a los ciudadanos son Almoloya de Alquisiras, Amecameca, Atenco, Ayapango, Chiautla, Cocotitlán, Ecatzingo, Isidro Fabela, Jaltenco, Otzoloapan, San Felipe del Progreso, Villa del Carbón y Zacazonapan.
La negligencia en materia de Transparencia no es privativa de municipios rurales, pues en los gobiernos priistas, con una calificación de 0.1 a 59, están Tecámac, Zumpango, Tultitlán, Tenango del Valle, Metepec, Chimalhuacán, Capulhuac y Cuautitlán, entre otros.
En la trinchera del PAN, que gobierna 16 municipios mexiquenses, la realidad es similar. Cuatro de sus Ayuntamientos simplemente no publican nada de la información revisada, lo cual significa el 25 por ciento del total, y los restantes 12 gobiernos (75%) registran una calificación reprobatoria.
Los cuatro gobiernos panistas que tienen nulo interés en informar a la ciudadanía sobre las finanzas públicas son Apaxco, Hueypoxtla, Tequixquiac, y Texcaltitlán. Entre los Ayuntamientos con mayor calificación, pero que también están reprobados están Atizapán de Zaragoza, Atlautla, Coatepec Harinas, Huehuetoca, y Valle de Bravo.
En el PRD, los 11 gobiernos locales que a la fecha detenta repiten la misma inercia. Tres no publican nada de la información revisada (27.2%), seis tienen una puntuación reprobatoria de 0.1 a 59 (54.5%), y dos registraron una calificación entre 60 y 80 (18.1%).
Así, un 81.7 por ciento de los Ayuntamientos perredistas están reprobados por no publicar información financiera conforme a la propia Ley de Transparencia.
Los gobiernos del PRD con calificación de cero, al tener de adorno su página web de Transparencia, son San Simón de Guerrero, Tlatlaya y Tultepec. A ello se suman Ayuntamientos con calificaciones reprobatorios como Valle de Chalco, Villa de Allende, Tonatico e Ixtapan de la Sal.
Adicional a los tres principales partidos, el PT gobierna en dos municipios, Calimaya y Xonacatlán, quienes logran una calificación entre 60 y 80 puntos, mientras los dos Ayuntamientos de Movimiento Ciudadano, Temamatla y Texcoco, están reprobados al tener una calificación menor a 60.
Para obtener tales cifras Métrica se basó en la metodología de los Lineamientos por los que se establecen las normas que habrán de observar los sujetos obligados en la identificación, publicación y actualización de la información pública de oficio, documento aprobado por el Instituto de Acceso a la Información del Estado de México (Infoem) y publicado el 2 de abril de 2013 en la Gaceta del Gobierno.
La revisión consistió en analizar la información que los 125 Ayuntamientos publican en 18 rubros, que tienen relación con datos financieros de sus gobiernos, incluido el salario de los alcaldes.
Para la ponderación también se siguió la metodología de dicho documento, donde por cada rubro se asignan calificaciones de 0 a 1, dependiendo del grado de cumplimiento.
Los rubros revisados fueron el salario de los alcaldes, programas anuales de obras, procesos de licitación de obra pública, estadística sobre solicitudes de información y datos personales, presupuestos asignados, informes de ejecución de presupuestos, programas sociales, situación financiera, deuda pública, licitaciones y contrataciones; autorizaciones, permisos, licencias, certificaciones y concesiones; informes de auditorías, trámites y servicios, y cuentas públicas.
El artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios obliga a que los gobiernos municipales publiquen dichos datos, pues se consideran como información pública de oficio, y no de hacerlo se incurre en responsabilidades administrativas y penales.
A su vez el artículo 15 de la misma Ley también incluye la obligación de los Ayuntamientos para publicar información sobre el desarrollo de obras, la hacienda pública, los valores unitarios de suelo y construcción, y el reporte de participaciones y aportaciones recibidas, conceptos que también fueron incluidos en la revisión instrumentada por Métrica.
Rumbo a las elecciones locales del 7 de junio, cuando los mexiquenses renovarán a las 125 Alcaldías y 75 Diputaciones locales, las plataformas electorales legislativas de los 11 partidos políticos en contienda representan su proyecto estatal de gobierno, donde resumen ideología y praxis política.
Las propuestas de Transparencia de los partidos también buscan combatir la corrupción, alentar la ética pública y reducir el abuso de poder, ideales que tienden al olvido cuando la mayoría de los actuales alcaldes optan por la cómoda opacidad.
Transparencia de ficción
Aunque en las campañas electorales los partidos se dibujan como adalides de la apertura gubernamental y defensores de las garantías ciudadanas para acceder a información en poder de las autoridades, una evaluación general indica que a los Ayuntamientos mexiquenses sólo se les facilita revelar los trámites y servicios que brindan a la ciudadanía.
En la revisión instrumentada por Métrica se ponderaron 18 rubros financieros de información pública, que por Ley deben difundir los gobiernos municipales, pero sólo en el concepto de trámites y servicios se obtiene una evaluación positiva.
Del total de los 125 Ayuntamientos, 86 sí transparentan servicios y trámites que proporcionan a los ciudadanos, especificando las características de los mismos, sin embargo, el resto no lo hacen.
Este rubro se consideraría el más fácil para revelar, pues no implica ninguna información comprometedora para el gobierno municipal e incluso es indispensable para orientar a los vecinos de cada localidad.
No obstante, en una ponderación que implica la suma de las calificaciones obtenidas en cada rubro por los 125 Ayuntamientos, se obtiene que los conceptos más ocultados por los gobiernos municipales son el desarrollo de obras públicas (22.4%), los reportes de la deuda pública (23.6%), las licitaciones y contrataciones (24%), la hacienda pública (24%) que consiste en el informe de impuestos locales, el monto de participaciones y aportaciones recibidas por el Ayuntamiento (24.4%), y los informes de auditorías (27.6%).
Un concepto sensible para medir la voluntad de Transparencia de los respectivos alcaldes, es la difusión de su propio sueldo, rubro en el que se obtiene una calificación general de los 125 Ayuntamientos de 48.4 por ciento.
Dentro de las principales deficiencias de los gobiernos municipales destaca que además de no publicar la información a la que están obligados, no actualizan la que ya colocaron en línea, lo cual provoca que las páginas web de Transparencia no sean útiles para la evaluación adecuada de rubros como presupuestos asignados y ejecutados.
Los lineamientos en materia de Transparencia precisan que en la mayoría de los rubros revisados las autoridades municipales deben informar datos del año en curso y de los dos o tres ejercicios anteriores, lo cual no cumplen los Ayuntamientos.
Incluso en materia de las Cuentas Públicas de los gobiernos municipales existe poca claridad respecto al documento que se pone a disposición de los ciudadanos, pues generalmente cuando un Ayuntamiento publica esta información remite a complejos estados financieros que no garantizan una comprensión fácil de las finanzas públicas.
Lo mismo ocurre con los informes de auditorías, donde tampoco existe una homologación sobre el tipo de auditorías a publicar, pues en algunos casos las administraciones locales difunden simples documentos llenados a mano y sin orden o concierto.
En materia de los presupuestos asignados, los Ayuntamientos que sí transparentan sus recursos también obvian la obligación con la simple publicación de las caratulas de sus presupuestos.
Hay casos singulares donde las autoridades municipales se escudan en argumentos baladís para justificar su opacidad.
Un ejemplo es el Ayuntamiento priista de Amatepec, quien inopinadamente dice que no realiza procesos de licitación y contratación de obra pública. Otro caso es Coacalco, también gobernado por el PRI, donde aseguran no aplicar programas sociales o de algún subsidio, lo cual también ocurre en Melchor Ocampo, igualmente administrado por el tricolor y quien en el mismo rubro refiere: «no hubo en este año».
Los lineamientos en Transparencia señalan que los gobiernos municipales deben justificar plenamente por qué no informan de algún rubro precisado en Ley.
Otras Alcaldías optan por confundir a la ciudadanía, como sucede en el Ayuntamiento priista de Tultitlán, que en el concepto de situación financiera señala, de manera contradictoria, que esta información se entregó a «Transparencia» en un disco magnético. Se desconoce a qué se refiera con «Transparencia» y donde estará dicho disco magnético.
Este Ayuntamiento también dice que no informa de ningún programa anual de obras, pues tal rubro no lo opera el Instituto de Cultura Física y Deporte, lo cual es engañoso, pues la obligación legal es informar a nivel de todo el gobierno municipal, y no sólo de un organismo de la administración local.
Resalta que en materia de salarios de los alcaldes, los gobiernos municipales optan por distintos recursos para enredar la información: en algunos casos el apartado correspondiente está escondido en el reporte general de sueldos y en otros municipios de plano lo ocultan. Hay extremos como el Ayuntamiento priista de Tlalmanalco, donde sólo se publica el salario de su «coordinador de Transparencia».
Los buenos deseos
De los 11 partidos políticos que contienden en la entidad mexiquense, nueve incluyen propuestas genéricas o específicas para mejorar la transparencia del Poder Legislativo y de los 125 Ayuntamientos, los cuales son el PAN, PRI, PRD, PVEM, Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza, Encuentro Social, Humanista, y Morena; mientras el PT y Futuro Democrático no incluyen una mención particular sobre el tema.
Un comparativo elaborado por Métrica indica que en total los partidos hacen 67 propuestas en este rubro, 33 son enunciativas, es decir, refieren un objetivo sin precisar los mecanismos para alcanzarlo; otras 19 son reiterativas, pues enarbolan planteamientos que ya existen en las Leyes General y Estatal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; mientras sólo 15 incluyen alguna característica que las haría más operativas.
En términos generales las propuestas de los partidos políticos se encaminan a un asistencialismo en materia de Transparencia, o en otras palabras, prometen o enuncian mayores espacios de apertura gubernamental, pero sin abanderar algún planteamiento para mejorar los actuales procesos para solicitar, gestionar y conseguir información pública.
Esto significa que ningún partido incluye alguna propuesta para reducir los tiempos que tardan las autoridades para contestar alguna solicitud de información pública, que actualmente en el Estado de México alcanza los 22 días hábiles, incluyendo prórrogas, lo cual se traduce en más de un mes, considerando los días naturales.
Los partidos tampoco mencionan alguna propuesta para reducir el plazo que tiene el Instituto de Acceso a la Información (Infoem), a fin de resolver los recursos de revisión presentados por ciudadanos, contra negativas de la autoridad a proporcionar información pública.
Dicho plazo asciende actualmente a 30 días hábiles, que se alargan por los 15 días hábiles para notificar a la autoridad correspondiente, así como por el tiempo para que esta autoridad cumpla con la respectiva resolución.
En cambio las propuestas de los partidos políticos tienden a prometer nuevos escenarios de Transparencia, en la mayoría de los casos, sin establecer los mecanismos necesarios o reiterando algo que ya existe.
Por ejemplo, la plataforma electoral del PAN refiere que establecerá mecanismos para que toda entidad pública, social o privada que reciba financiamiento público, rinda cuentas e informe sobre el destino de los recursos, conceptos que ya establece la Ley General de Transparencia aprobada por el Congreso federal.
Los panistas también dicen que impulsarán la transparencia del gasto en el Poder Legislativo y de los grupos parlamentarios, objetivo que podría cumplirse con la simple aplicación de las actuales leyes de Transparencia y la Orgánica del Poder Legislativo en el Estado de México.
El PRI opta por propuestas muy genéricas como «fortalecer» el uso de los portales web para difundir los resultados de acciones y proyectos gubernamentales. Portales web que ya existen y que la mayoría de sus propios Ayuntamientos ignoran.
También contempla propuestas confusas como la creación de órganos ciudadanos que contribuyan a garantizar las responsabilidades gubernamentales en materia de transparencia e información pública. Y otras que delinean sus verdaderas intenciones, como lo es el garantizar el respeto de la información privada de los servidores públicos.
En el caso del PRD tampoco hay compromisos concretos, aunque destaca la propuesta para incluir la figura de la evaluación ciudadana, respecto de los compromisos de campaña.
De los partidos minoritarios resalta Nueva Alianza, quien promueve una Transparencia, pero a su modo, pues anuncian que crearán un observatorio en esta materia, pero que será operado por su grupo parlamentario y que tendrá un reglamento interno.
También sugieren informar y explicar del sentido del voto y decisiones de los temas de relevancia en el Congreso local, algo que siempre estuvo ausente con los actuales legisladores de este partido.
Respecto a los partidos Encuentro Social (PES), Humanista (PH) y Morena no se les puede cuestionar incumplimientos de sus respectivos alcaldes, pues son partidos de nueva creación, sin embargo, sus propuestas también son vagas.
Encuentro Social propone crear un portal de Transparencia en el que se integren todas las dependencias de gobierno y organismos obligados, tal promesa ya existe con el sistema digital de la información pública de oficio del Estado de México.
Y el partido Humanista quiere ampliar el catálogo de información pública de oficio, aunque en la mayoría de los casos incluye rubros ya mencionados en Ley, como son los contratos, lista de asistencia de los diputados, programas de subsidio, e informes de auditorías, entre otros.
Banco de Datos: ¿Plataformas de Transparencia?
(Reformas propuestas en materia de Transparencia y Acceso a la información Pública)
| Partido | Enunciativas | Operativas | Reiterativas |
| PAN | 1.- Mejorar la transparencia y rendición de cuentas del gobierno del Estado de México y sus dependencias a través de reformas a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Orgánica de la Administración Pública y el Código Administrativo del Estado de México.
2.- Modificar el formato del informe de Gobernador y los formatos de comparecencia de los Secretarios para la glosa del mismo, con el propósito de privilegiar la transparencia y su efectiva evaluación. 3.- Reforzar los mecanismos de transparencia del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México a fin de garantizar el acceso a la información financiera de los gobiernos estatales y municipales. 4.- Realizar reformas necesarias a la Ley de Transparencia del Estado de México para fortalecer la rendición de cuentas, cumplir con el principio de máxima publicidad y garantizar la protección de datos personales. 5.- Pugnar por procedimientos efectivos de evaluación a los legisladores para fomentar su productividad.
|
1.- Crear la figura de Testigo Social de Obra Pública que garantice la correcta aplicación de los recursos designados en programas municipales, con lo que se dará mayor participación a la ciudadanía.
2.- Apoyar reformas que lleven a transparentar la información sobre los subejercicios del gasto, así como para mejorar y agilizar los tiempos para su reasignación a inversión productiva programas y proyectos. 3.- Impulsar mecanismos necesarios para transparentar el gasto del Poder Legislativo del Estado y de los Grupos Parlamentarios. |
1.- Establecer mecanismos para que toda entidad pública, social o privada que reciba financiamiento público, rinda cuentas e informe sobre el destino de los recursos.
2.- Legislar a fin de que los Ayuntamientos cumplan con la obligación de informar a los ciudadanos puntualmente sobre los acuerdos, votaciones y demás información pública de las sesiones de Cabildo. 3.- Transparentar los recursos que los legisladores reciben para atención ciudadana y viáticos. 4.- Impulsar reformas necesarias para que la contratación de la deuda del Estado y municipios, se haga de forma transparente y responsable. 5.- Propiciar la transparencia de los padrones de beneficiarios de los programas sociales. |
| PRI | 1.- Vigilar que el desempeño de los representantes populares se ciña puntualmente a la plataforma electoral, así como a los documentos básicos de este partido.
2.- Impulsar mejoras a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, para que información sea otorgada y consultada por los ciudadanos que la soliciten, y a la vez garantizar el respeto hacia la información privada de los servidores públicos. 3.- Diseñar mecanismos más sencillos para la transparencia y rendición de cuentas de los gobierno estatal y municipales en el ejercicio de los presupuestos. 4.- Asegurar la autonomía y vigencia de las instituciones encargadas de garantizar el acceso a la transparencia en el manejo de los recursos públicos. 5.- Promover los mecanismos necesarios para que el organismo de transparencia sea un área eficaz. 6.- Difundir los beneficios del derecho de acceso a la información pública. 7.- Fortalecer el uso de los portales web para difundir los resultados de acciones y proyectos gubernamentales, mediante información, fácil y sencilla. 8.- Fortalecer los mecanismos normativos e institucionales que tengan como misión fundamental salvaguardar estos derechos de los ciudadanos. |
1.- Crear grupos de trabajo permanentes que estén integrados con legisladores federales y locales, así como con miembros de los Ayuntamientos del partido, que tengan como finalidad la comunicación y vigilancia de funcionarios y servidores públicos.
2.- Estimular la creación de órganos ciudadanos que contribuyan a garantizar las responsabilidades gubernamentales en materia de transparencia, rendición de cuentas e información pública a que tienen derecho los ciudadanos. |
N/D |
| PRD | 1.- Dar plena transparencia al manejo y aplicación de los recursos públicos.
2.- Garantizar la aplicación transparente del gasto público en las políticas sociales y de combate a la pobreza. 3.- Adecuar el marco normativo estatal a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para redefinir los criterios relativos a la información reservada y confidencial. 4.- Garantizar la licitación abierta de la obra y adquisiciones públicas. |
1.- Incorporar procedimientos de evaluación, debate público, exposición de objetivos y resultados de cada diputado con los electores de su distrito y de los de representación proporcional con los electores de su partido.2.- Incluir la figura de evaluación ciudadana de las propuestas y compromisos de campaña, en cada uno de los informes del Poder Legislativo y de los legisladores.3.- Los ahorros alcanzados por el programa de austeridad serán publicados y también el destino y reorientación que tendrán, los cuales estarán orientados para el funcionamiento eficaz de los servicios públicos. |
1.- Fomentar la participación de la sociedad en la vigilancia de los actos de gobierno, mediante el establecimiento de contralorías ciudadanas. |
| PT |
N/D |
N/D |
N/D |
| PVEM | 1.- Revisar la legislación para dar mayor transparencia a los procesos de licitación de obra pública, compras gubernamentales y contratación de servicios. |
N/D |
N/D |
| MC | 1.- Robustecer una cultura de demanda permanente, rendición de cuentas y transparencia al gobierno estatal, para poder estimular a que los mexiquenses se superen día a día. |
N/D |
N/D |
| Nueva Alianza | 1.- Enriquecer la legislación existente sobre transparencia y acceso a la información, para que el Congreso vigile con mayor eficacia el ejercicio de los recursos públicos, así como la incorporación de nuevos métodos de evaluación, rendición de cuentas y transparencia de la acción pública.
2.- Revisar y, en su caso, reformar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios con el objeto de estimular y fortalecer la eficacia y 3.- Fortalecer la transparencia y acceso a la información de las instituciones y funcionarios públicos, con base en la legislación vigente. 4.- Escuchar y llevar a las normas la petición ciudadana de facilitarles el acceso a la información pública mediante procedimientos más sencillos y expeditos. 5.- Fomentar una cultura de transparencia, responsabilidad y rendición de cuentas, de todas y todos los servidores públicos. La información del Estado, cualquiera que sea su origen, es del ciudadano. 6.- Promover las buenas prácticas de transparencia legislativa a través de iniciativas normativas válidas para todo el Congreso local. 7.- Dar acceso universal a información pública útil y comprensible. 8.- Informar de la actividad legislativa de forma oportuna y gratuita. 9.- Tener diputadas y diputados que escuchen y consulten a la sociedad. 10.- Buscar la transparencia en el uso y destino de los recursos públicos. |
1.- Regular que los diputados locales informen de las leyes que son aprobadas en su periodo constitucional. 2.- Promover la creación de un observatorio de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas del grupo parlamentario de Nueva Alianza. Así, todo ciudadano mexiquense podrá solicitar información, opinar de los procesos legislativos o hacer valer una demanda ciudadana. La oficina dependerá directamente del grupo parlamentario y estará normada por nuestro reglamento 3.- Informar y explicar el sentido del voto y decisiones en los temas de relevancia |
1.- Impulsar una reforma a la Constitución local para garantizar desde ese nivel la protección efectiva de datos personales.
2.- Promover reformas al Código Penal del Estado de México para tipificar como delito la venta o uso indebido de datos personales y otras figuras análogas que lesionen la privacidad de las personas. 3.- Hacer nuestras reuniones legislativas públicas y consultables. 4.- Publicar las asistencias a las sesiones del Congreso local. |
| PES | 1.- Fomentar la participación de las organizaciones de la sociedad civil para la implementación de mecanismos de vigilancia del actuar gubernamental.
2.- Propiciar el reconocimiento de las autoridades que tengan mejores prácticas de transparencia y rendición de cuentas. 3.- Asegurar el resguardo de los datos personales. |
1.- Transparentar el destino de los impuestos, su información debe presentarse como datos abiertos a todo público.
|
1.- Crear un nuevo marco jurídico que rija la actuación del organismo y coadyuve a la promulgación de una Ley General de Transparencia.
2.- Contar con los procesos de tecnologías de la información necesarios para asegurar la continuidad, disponibilidad, integridad y confidencialidad de los sistemas de acceso a la información. 3.- Colaborar con los medios de comunicación para impulsar la difusión de la transparencia. 4.- Implementar mecanismos de coordinación, interacción y comunicación entre los organismos garantes. 5.- Proponer la creación del Portal de Transparencia, en el que se integren todas las dependencias de gobierno y organismos obligados favoreciendo el principio de máxima publicidad.
|
| PH |
N/D |
1.- Actualización de información pública de manera trimestral. 2.- Ampliar el catalogo de información pública en rubros como: – Lista de expropiaciones, que contenga datos del bien expropiado, domicilio y utilidad pública. – Lista de patentes de Notarios. – Usos de suelo a través de mapas y planos georeferenciados. – Lista de asesores y personal que presta sus servicios a los diputados locales. Indicando currículum y percepciones salariales. – Resoluciones y expedientes judiciales y administrativos, resueltos por jueces y magistrados que se encuentren en trámite. – Carrera judicial, convocatorias, registro de aspirantes y resultados de las evaluaciones. – Monto y manejo de los recursos económicos de los fideicomisos existentes en el Poder Judicial. – Obligatoriedad de los Ayuntamientos para instalar periódicos murales en las oficinas. – Los Ayuntamientos también deberán divulgar las recomendaciones que les haya dirigido la Comisión Estatal de Derechos Humanos. – Perfil de los puestos, el currículum de los servidores públicos. – Catalogo o informe de bienes dados de alta y de baja. – Padrón de proveedores y contratistas. |
1.- Dar máxima publicidad a la actuación del gobierno y todas las instituciones públicas, mediante la creación de una Ley de Transparencia y publicidad de indicadores gubernamentales estatal y municipales.
2.- Que sean sujetos de la Ley de Transparencia todas aquellas entidades que reciban recursos públicos, tales como los sindicatos, partidos políticos, organismos de la sociedad civil, etc. 3.- Obligar a que todoente público publique en sus sitios deinternet y en los medios que estime necesarios, un listado de información que detente por rubros generales,especificando el ejercicio al que corresponde, medios de difusión y lugares donde se pondrá adisposición de los interesados, a excepción de la información reservada o clasificada como confidencial. 4.- Ampliar el catálogo de información pública a los siguientes rubros: |
| Morena | 1.- Que el ejercicio del poder sea democrático, transparente y rinda cuentas a la sociedad. Que los gobiernos, sindicatos, partidos, organizaciones empresariales, iglesias, medios de comunicación electrónica, y grandes empresas, transparenten el origen y manejo de sus recursos y presenten cuentas públicas. | 1.- Los representantes populares deberán informar cada año respecto de los bienes que adquieran. |
N/D |
| PFD |
N/D |
N/D |
N/D |
Fuente: Plataformas Electorales Legislativas 2015-2018 registradas ante el Instituto Electoral del Estado de México.
*PES : Partido Encuentro Social.
*PH: Partido Humanista.
*PFD: Partido Futuro Democrático.
*La plataforma de la coalición PRI-PVEM es la misma que registró el PRI.
Indicador Municipal de Transparencia (Finanzas Públicas)
Ver descarga en la parte inferior de este artículo que lleva como título Indicador Municipal.
IndicadorMunicipalTransparencia2015
