La fiscalización de recursos públicos tiene un estilo propio en el Estado de México: satisfactoria para el Ejecutivo en turno, pero contradictoriamente limitada y reveladora de las propias insuficiencias de la administración estatal.
La revisión que instrumentó el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) a los gastos de 2013 del gobierno mexiquense no podría ser más halagadora: en la mayoría de los programas, proyectos y metas evaluadas el porcentaje de efectividad es cercano al 100 por ciento o de plano superior a este nivel.
Sin embargo, el propio informe de resultados a la revisión de la Cuenta Pública de 2013 del gobierno estatal, que elaboró el OSFEM y que contiene las erogaciones oficiales, también revela dos datos que ensombrecen la perfecta fiscalización:
– Existen proyectos y metas con bajos niveles de efectividad, que de haber tenido un porcentaje mayor de cumplimiento habrían representado un importante impacto social.
– La evaluación fue limitada, pues la revisión de los programas, proyectos y metas no llegó ni al 50 por ciento del total de los programas reportados por el gobierno estatal. Incluso el monto ejercido por concepto de los programas revisados apenas alcanza el 29.4 por ciento del global de recursos erogados por el gobierno del Estado de México.
En el primer punto, sobre la baja efectividad en metas de alto impacto, destaca el tema de justicia, donde no se logró el esperado blindaje de la Procuraduría estatal frente a las redes delictivas, ni se cumplió la expectativa oficial para actuar contra funcionarios y policías corruptos.
En la meta de la Procuraduría de Justicia del Estado para “establecer acciones y estrategias para investigar vínculos de la delincuencia al interior de la Procuraduría para diseñar sistemas de contra inteligencia”, la eficiencia fue apenas del 33.8 por ciento, pues la propia dependencia presupuestó 500 acciones, y al cierre de 2013 admitió realizar sólo 169.
Esta meta estuvo incluida dentro del proyecto “Política Criminal y Combate a la Delincuencia”, que registró un gasto final de 278 millones 776 mil 300 pesos.
Cabe aclarar que estos datos derivan de la propia información que brindó el gobierno mexiquense al OSFEM, quien únicamente comparó las bases de datos que proporcionó el Ejecutivo estatal.
Es de notarse que en el cumplimiento de metas, únicamente se precisa la unidad de medida, pero no se desglosan.
En otra meta de la Procuraduría mexiquense, que se enuncia como “realizar visitas de control, inspección y evaluación técnico-jurídicas” a ministerios públicos, policías ministeriales, y personal de servicios periciales, el cumplimiento fue del 43.5 por ciento.
La meta planeada por esta dependencia era realizar mil 500 visitas a estos funcionarios, al momento de realizar su trabajo, no obstante, realmente se hicieron 652 inspecciones, es decir, 848 menos que lo presupuestado inicialmente.
Esta meta fue de las principales dentro del proyecto “Evaluación de los Servicios de Procuración de Justicia”, que contó con un presupuesto ejercido en 2013 de 4 millones 918 mil 600 pesos.
Otra meta con baja eficiencia en la Procuraduría es enunciada como “determinación de denuncias con ejercicio de la acción penal en contra de elementos pertenecientes a corporaciones policíacas”.
La cifra programada era de 400 denuncias, pero en los hechos sólo se realizaron 116, es decir, 284 menos, con lo cual la eficiencia o cumplimiento de la meta fue del 29 por ciento.
En descargo del incumplimiento de la meta puede argumentarse que no fue necesario instrumentar tantas denuncias contra policías, al no existir corrupción por parte de ellos, lo cual contrasta con la percepción ciudadana.
Similar situación ocurrió con la meta enfocada a la “determinación de denuncias con ejercicio de la acción penal en contra de servidores públicos”.
En este tópico la expectativa inicial era alcanzar las 400 denuncias, pero realmente se efectuaron 259, lo cual representó una efectividad del 64.7 por ciento.
Estas metas fueron incluidas dentro del proyecto “Responsabilidades de los Servidores Públicos”, que alcanzó un gasto de 43 millones 575 mil pesos.
Desarrollo social
En materia de política social tampoco se cumplieron todas las metas pactadas, incluso en aspectos nodales de estos programas.
En la meta “Seguridad Alimentaria del Estado de México”, que implica la entrega de canastas alimentarias a población en situación vulnerable, se programa el contar con un millón 901 mil 20 despensas, sin embargo, el informe del OSFEM indica que sólo fueron reportadas 994 mil 134 canastas.
Tal situación implica una diferencia negativa de 906 mil 886, y representa que esta meta tuvo un cumplimiento del 52.3 por ciento.
Es pertinente apuntar que esta meta es de las más importantes del proyecto denominado “Dotación Alimenticia a la Población Marginada”, que representó un gasto ejercido de mil 936 millones 671 mil 600 pesos.
Otra meta social con un cumplimiento mediano fue la de “coordinar la distribución de paquetes para proyectos productivos”, que estuvo incluida dentro del proyecto de “Huertos Familiares”.
Aquí la meta era de 3 mil 350 paquetes, pero sólo fueron entregados mil 904, lo cual equivale a una diferencia negativa de mil 446, y una efectividad del 56.8 por ciento.
El proyecto de “Huertos Familiares” tuvo un gasto de 19 millones 236 mil 100 pesos.
A su vez en el proyecto de “bienestar social para la mujer”, donde se gastaron 595 millones 670 mil 200 pesos, se incluyó entre sus metas la de “apoyar el bienestar de las mujeres mediante la entrega de monederos electrónicos”.
El objetivo era llegar a las 50 mil beneficiarias, pero realmente se alcanzaron 15 mil 127, que representó un 30.3 por ciento.
Salud
En el rubro de salud destaca que en el proyecto de “Construcción, Ampliación y/o Modernización de la Infraestructura para la Salud, Seguridad y Asistencia Social” se aplicó un presupuesto de 885 millones 383 mil 200 pesos.
Entre las metas se enunció la de “construir, ampliar, y/o modernizar unidades médicas”. El objetivo aquí era construir o rehabilitar a dos unidades médicas, pero la meta aparece en cero por ciento.
En el proyecto de “Detección y Tratamiento de Cáncer Cérvico Uterino y Displasias”, que contó con un presupuesto ejercido de 180 millones 992 mil 700 pesos, se incluyó entre sus metas la de “detectar cáncer cérvico uterino y displasias”.
El plan oficial era atender a 598 mil 459 mujeres, pero en realidad atendieron a 421 mil 684, que representó el 70.5 por ciento.
En otros proyectos que también rompen con la tendencia de alto cumplimiento del gobierno estatal, destaca el de “otorgar apoyos especiales a personas con discapacidad”, donde se tuvo una efectividad del 61.8 por ciento, pues se planeó beneficiar a 400 personas, y los apoyos realmente llegaron a 247.
Esta meta estuvo incluida dentro del proyecto de “Atención Terapéutica a Personas con Discapacidad”, que tuvo erogaciones por 163 millones 737 mil 900 pesos.
Campo
En materia del apoyo a la producción agrícola, el bajo nivel de cumplimiento de metas se encuentra en aspectos que podrían ser punta de lanza para el despegue de este sector.
Por ejemplo, en la meta para garantizar la “alta productividad en granos básicos” la efectividad o cumplimiento de meta fue del 69.6 por ciento, pues se presupuestó incluir en este modelo agrícola a 50 mil hectáreas, pero la extensión alcanzada fue 34 mil 811, lo que representa 15 mil 189 hectáreas menos, donde sus respectivos productores debieron esperar mejores tiempos.
Esta meta está incluida en el proyecto de “Apoyo para Insumos Agrícolas”, que tuvo un gasto ejercido de 383 millones 184 mil 400 pesos.
También destaca la meta denominada “seguro de vida campesino”, que representaría otorgar un apoyo en caso de muerte a los labriegos del Estado de México.
Sin embargo, esta meta simplemente no se cumplió, pues de las 94 pólizas que se entregarían, no se concretó ninguna.
Esta meta fue incluida dentro del proyecto “Apoyos Especiales a Productores Agrícolas”, que registra una erogación ejercida de 63 millones 632 mil 500 pesos.
En el proyecto “Información, Planeación, y Evaluación del Desarrollo Rural Integral para el Desarrollo Agropecuario” se gastaron 940 millones 406 mil 300 pesos, pero también hay metas incumplidas.
En la meta de “equipamiento e infraestructura para proyectos agrícolas y pecuarios” se presupuestaron 668 proyectos, pero finalmente sólo se hicieron 307, lo cual representó una efectividad del 46 por ciento.
También se programó realizar un “mapa temático para el monitoreo agropecuario”, lo cual no ocurrió, por lo cual la meta quedó en 0 por ciento.
Otra meta en cero fue la de elaborar un “padrón de productores de segunda etapa”. Y en la meta de “apoyo a la adquisición de sementales bovinos, ovinos, caprinos y porcinos” se programó la entrega de 2 mil 131 cabezas, pero sólo llegaron 89, lo cual represento una efectividad del 4.2 por ciento.
Fiscalización limitada
Métrica tuvo acceso al informe de resultados de la Cuenta Pública estatal de 2013, donde se contienen todas las observaciones y recomendaciones del OSFEM al gasto del gobierno estatal, Poder Legislativo, Tribunal Superior de Justicia, y de órganos autónomos.
En los tomos de Evaluación Programática y de Desempeño es donde se encuentra la revisión que hizo el Órgano Superior a los programas presupuestarios del gobierno estatal, desglosando los respectivos proyectos de cada programa, y a su vez las metas contenidas en cada proyecto gubernamental.
Dicha revisión, donde se compara el gasto ejercido con las acciones realizadas, deriva de las disposiciones contenidas en la Ley federal de Contabilidad Gubernamental, publicada en diciembre de 2008, y la cual obliga a que las Cuentas Públicas estatales y municipales faciliten este análisis programático-presupuestal.
Sin embargo, la revisión instrumentada por el OSFEM admite limitaciones desde su inicio, pues sólo fueron revisados el 47.5 por ciento de los programas incluidos en la propia Cuenta Pública.
“La Evaluación Programática y de Desempeño se realizó a 28 programas presupuestarios de los 59 que presentaron actividades y metas programáticas en el Tomo V del Informe de la Cuenta Pública, es decir, se tuvo una cobertura de fiscalización de 47.5 por ciento”, indica el documento.
De esta forma los programas no evaluados, y que fueron realizados con dinero de los mexiquenses, ascendieron a 52.5 por ciento.
En el nivel de proyectos, que están contenidos dentro de los programas, de un total de 530 proyectos ejecutados y registrados con actividades, metas e indicadores en el informe de la Cuenta Pública; 259 fueron los evaluados, lo que arroja un porcentaje de revisión del 48.9 por ciento.
De esta forma los proyectos no evaluados y pagados con dinero público ascendieron al 51.1 por ciento.
La gravedad de estas limitaciones fiscalizadoras se percibe aún más cuando se conoce el monto que implicaron los programas revisados por el OSFEM, respecto del total ejercido o reportado en la Cuenta Pública de 2013.
Y es que sólo fue revisado el 29.4 por ciento de los recursos erogados de manera total.
El propio informe del Órgano Superior de Fiscalización indica que el monto total ejercido por el gobierno estatal fue de 208 mil 297 millones 291 mil 100 pesos, y la suma de programas presupuestarios evaluados por el OSFEM fue de 61 mil 139 millones 643 mil 400.
Por dependencias y áreas gubernamentales esta fiscalización sólo llego al 40.7 por ciento del total.
El universo total de fiscalización era de 113 entidades gubernamentales, distribuidas en 25 dependencias y tribunales administrativos, 81 organismos auxiliares, 2 Poderes (Legislativo y Judicial), y 5 órganos autónomos.
Sin embargo, la lupa programática y presupuestal del Órgano Fiscalizador sólo alcanzó para revisar a 46 entidades públicas, distribuidas en 17 dependencias y tribunales administrativos, y 29 organismos auxiliares.
Cumplimientos perfectos
La mayoría de las metas planeadas por el gobierno estatal, en los programas evaluados por el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), registran cumplimientos iguales o superiores al 100 por ciento, lo cual puede indicar una alta efectividad de los distintos servicios y apoyos instrumentados por la administración estatal en 2013.
Entre las metas con alta eficiencia se ubican temas de prioridad social, como la de “integración de denuncias (penales) recibidas”, que registró un cumplimiento del 91.8 por ciento, ya que se programó incluir a 294 mil 397 querellas y finalmente se realizaron 270 mil 185.
Sin embargo, también llama la atención que en el grueso de objetivos cumplidos con alta eficiencia, la constante sea encontrar metas que eran de carácter administrativo o no necesariamente representan un beneficio sustantivo para la población.
Por ejemplo, en la meta “determinación de denuncias con no ejercicio de la acción penal”, el cumplimiento fue del 126.5 por ciento, pues se programaron 43 mil 921 y finalmente se realizaron 55 mil 562, es decir, 11 mil 641 más.
Otro caso en el tema de justicia fue la meta para la “determinación de denuncias en archivo temporal en contra de servidores públicos”, donde sólo se programaron 2 mil denuncias, pero finalmente se rebasó la cifra para llegar a 2 mil 361, lo cual representó una efectividad del 118 por ciento.
Esa meta contrasta con la de “integración de denuncias recibidas en contra de servidores públicos”, donde la meta no se cumplió totalmente, pues se programaron 3 mil denuncias, y finalmente se llegó a 2 mil 591, para quedar en un cumplimiento del 86.4 por ciento.
En sus conclusiones el propio OSFEM advierte que entre las metas con alto cumplimiento estuvieron las de tipo administrativo o burocrático.
Un caso global es el programa de Seguridad Pública, donde se indica que de las 256 metas revisadas, 15 tuvieron un cumplimiento igual o mayor a 130 por ciento, destacando la meta de “participar en reuniones de órganos colegiados”, ubicada en el proyecto de “Apoyo y Asesoría para la Conducción de las Políticas de Seguridad Pública”, misma que tuvo una eficacia del 258.3 por ciento.
La causa de la alta eficiencia es que se programaron 12 reuniones en esta meta y se realizaron 31.
Otra meta en este proyecto fue la de “elaborar discursos y conferencias para giras y/o eventos en los que participe el Secretario de Seguridad Ciudadana”, que en 2013 fueron 24, con una efectividad del 100 por ciento.
Entre las pocas metas que no lograron ese nivel están algunas que podrían tener mayor impacto social, como la de “expedición de tarjetas de identificación personal para operadores del transporte público”, del proyecto de “Atención y Servicios al Autotransporte”, que presentó un cumplimiento del 64.1 por ciento.
En el programa de Procuración de Justicia, el OSFEM también hace observaciones que inciden en la efectividad de las distintas metas.
Refiere que 10 metas no se relacionan de forma clara con el objetivo del proyecto, 3 más presentan inconsistencias entre la descripción de la meta y la unidad de medida, 20 carecen de claridad en su redacción, y 13 metas presentan un cumplimiento igual o menor a 70 por ciento, donde destaca la meta para la “determinación de procedimientos de bienes asegurados en abandono de las denuncias determinadas”, que presentó un cumplimiento del 0 por ciento.
El OSFEM, en su informe de resultados a la Cuenta Pública de 2013, indica que la evaluación de los programas, proyectos y metas gubernamentales es una valoración emprendida por los Poderes Públicos, para revertir una situación estimada como negativa para la sociedad.
“Gracias el ejercicio de la evaluación se puede medir la eficacia, eficiencia, economía y calidad de las políticas y programas, y por consecuencia, determinar su permanencia, la necesidad de la adecuación o eliminación de su programa”, argumenta el Órgano Fiscalizador.
Tal revisión está fundada en el artículo 129 de la Constitución estatal, donde se indica que los recursos económicos del Estado, municipios, y de los organismos auxiliares se administrarán con eficacia, eficiencia y honradez, para cumplir con los objetivos y programas a los que estén destinados.
Concentrado de Evaluación por Programa y Desempeño
Estas son las calificaciones de las distintas metas de los programas y proyectos del gobierno estatal evaluados por el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, para el ejercicio de 2013:
| Programa | Presupuesto Ejercido |
Total de metas | 0-50 | 51-70 | 71-99 | 100 | +100 |
| Procuración de Justicia | 2 mil 694 millones 891 mil 100 | 139 | 8 | 5 | 20 | 27 | 79 |
| Prevención y Reinserción Social | Mil 298 millones 781 mil 700 | 94 | 0 | 0 | 8 | 38 | 48 |
| Seguridad Pública | 7 mil 116 millones 690 mil 800 | 256 | 0 | 1 | 8 | 192 | 55 |
| Protección Civil | 118 millones 656 mil 300 | 75 | 0 | 0 | 2 | 41 | 32 |
| Fortalecimiento del Sistema Integral de Planeación del Estado | 167 millones 382 mil 500 | 85 | 2 | 1 | 2 | 59 | 21 |
| Democracia y Pluralidad Política | 726 millones 840 mil 800 | 35 | 1 | 0 | 0 | 18 | 16 |
| Coordinación Metropolitana | 64 millones 30 mil | 68 | 4 | 0 | 1 | 55 | 8 |
| Impulso al Federalismo y Desarrollo Municipal | 419 millones 289 mil 800 | 47 | 0 | 0 | 3 | 32 | 12 |
| Alimentación | 2 mil 22 millones 222 mil 200 | 23 | 0 | 3 | 7 | 11 | 2 |
| Identidad Mexiquense | 278 millones 314 mil 800 | 28 | 0 | 0 | 7 | 9 | 12 |
| Cultura y Arte | 481 millones 496 mil 400 | 20 | 3 | 0 | 3 | 4 | 10 |
| Cultura Física y Deporte | 352 millones 535 mil 600 | 16 | 1 | 0 | 5 | 3 | 7 |
| Empleo | 461 millones 796 mil 100 | 65 | 1 | 0 | 7 | 31 | 26 |
| Desarrollo Agrícola | Mil 768 millones 17 mil 800 | 113 | 13 | 6 | 17 | 52 | 25 |
| Fomento Pecuario | 101 millones 238 mil 800 | 27 | 4 | 1 | 5 | 11 | 6 |
| Desarrollo Integral de la Familia | 216 millones 927 mil 900 | 55 | 0 | 3 | 11 | 10 | 31 |
| Atención a la Población Infantil | 5 mil 270 millones 8 mil 600 | 82 | 4 | 2 | 34 | 20 | 22 |
| Atención a Personas con Discapacidad | 295 millones 113 mil | 45 | 0 | 3 | 5 | 16 | 21 |
| Seguridad Social | 6 mil 522 millones 152 mil 300 | 10 | 0 | 1 | 4 | 0 | 5 |
| Salud y Asistencia Social | 22 mil 563 millones 409 mil | 207 | 3 | 5 | 74 | 66 | 59 |
| El Papel Fundamental de la Mujer y Perspectiva de Género | 2 mil 922 millones 20 mil 700 | 79 | 1 | 2 | 27 | 22 | 27 |
| Oportunidades para los Jóvenes | 226 millones 305 mil 600 | 25 | 0 | 0 | 6 | 10 | 9 |
Fuente: Métrica con base en el Informe de Resultados de la Cuenta Pública del gobierno estatal de 2013.
*Se incluyen la mayoría de los programas evaluados por el OSFEM.
